アーカイブ · 2026年 · 2026年9月

2026-09-11 のダイジェスト

2026-09-11

本日は科学11本・ビジネス9本の大型日。科学は分子グルーやPROTACによる標的分解、バーチャルスクリーニングの検証手法、新規コンジュゲート化学まで幅広く網羅。ビジネスはバイエルとアストラゼネカの治験成功、ノバルティスの二重Phase III失敗、新規資金調達・ライセンス契約などが並んだ。

⚗️

メドケム

9件

「トロイの木馬」戦略で薬剤耐性肺炎桿菌への抗菌活性を強化

  • 細菌が鉄を取り込む際に使うシデロフォア「アエロバクチン」に、βラクタム系抗生物質アズトレオナムを結合させた。細菌自身の鉄取り込み機構を『トロイの木馬』として利用し、薬剤を細胞内に運び込む狙いだ。
  • アエロバクチンのモノおよびジ官能基化を制御できるモジュール式合成法を確立し、終盤にCuAACクリック化学でペイロードを結合する手法は、今回の化合物に限らず幅広く応用できる汎用プラットフォームとなる。
  • 得られたモノ結合体は、臨床的に懸念される高病原性の肺炎桿菌株に対し、アズトレオナム単独よりも顕著に高い活性を示し、大幅な改善が確認された。
  • 競合実験と鉄依存性の活性試験により、この効果がアエロバクチンの鉄取込経路を介した取り込みによるものであることが裏付けられ、単なる偶然の効力向上ではないことが示された。
  • 本研究は、アエロバクチンが多剤耐性・高病原性の腸内細菌科細菌に抗菌薬を送達するための有望な足場となり得ることを示した。
💡 ポイント

セフィデロコルの手法を、さらに洗練させた形と言っていい。アエロバクチンは天然のFe(III)キレーターで、肺炎桿菌側に専用の取り込み受容体があるため、これを利用してアズトレオナムを外膜の内側まで運び込むという発想は、すでに臨床で実証済みの『トロイの木馬』ロジックそのもの。しかも今回は高病原性株にまで拡張できている点が心強い――これは本当に厄介な、アンメットニーズの高い菌だ。個人的にもっと惹かれるのはむしろプラットフォームの方で、モノ/ジ官能基化を制御できるモジュール式合成に終盤のCuAACクリック化学を組み合わせた手法は、一発勝負の職人芸的合成ではなく、他のペイロードにも転用できるコンジュゲーション基盤になっている。しかも単に効力が上がったと示すだけでなく、競合実験と鉄依存性データでシデロフォア経路依存の取り込みであることをきちんと裏付けている点が良い――偶然の膜透過性アーチファクトではないという、本来どのコンジュゲート論文もやるべきだが省略されがちなコントロールだ。

Modular Synthesis of Aerobactin–Aztreonam Conjugates with Enhanced Activity against Hypervirulent Klebsiella pneumoniae ↗

二環ペプチドライブラリーから、難攻不落の受容体Siglec-7を狙う初の非糖鎖型阻害剤が誕生

  • ファージディスプレイペプチドを化学的に二つの環へと固定した「二環式遺伝子コード化ライブラリー(BiGEL)」を用いて、小分子での阻害が極めて難しいとされる糖鎖結合型免疫受容体Siglec-7の阻害剤探索が行われた。
  • Siglec-7に対するパニングを次世代シーケンシングで解析して数百の候補配列を抽出し、その一部を表面プラズモン共鳴で結合を確認、競合ELISAでSiglec-7とGD3の相互作用を阻害する機能を持つことを検証した。機械学習モデルも配列データから同等の活性を持つ追加の阻害剤を見いだした。
  • 構造活性相関の検討から、配列だけでなく二環構造そのものが活性発現に不可欠であることが判明し、NMR解析では最適化リードの一つが糖鎖結合の主要ドメインとは別の部位に結合していることが示され、アロステリックな作用機序が示唆された。
  • 細胞を用いた多価結合アッセイではSiglec-7への結合が確認された一方、受容体を持たない細胞への非特異的な結合も顕著にみられ、今後の選択性改善が課題として残された。
💡 ポイント

何より面白いのはアロステリック部位のほうだ——二環ペプチドが、誰もが糖鎖認識ドメインしか狙えないと思い込んでいた標的に対して、正規の糖鎖結合ポケットとは別の場所に結合している。これはSiglec-7にとって本当にワクワクする話で、シアル酸と直接競合する従来のアプローチとはまったく違うSARの方向性が開ける。ただ、細胞アッセイで見られた非特異的結合は、特定のリードに肩入れする前にきちんと解決してほしい点だ。多価性による見かけのアビディティが、実は平凡なコア親和性を覆い隠している可能性があり、それは後工程でプログラムを潰しかねない典型的なアーティファクトだ。二環ペプチドという化学クラス自体には賭ける価値がある——合成しやすく、反復的なSARに耐えうる化学的安定性を持ち、DEL由来の低分子のように平坦で浅いトポロジーに苦しめられることもない。

Noncarbohydrate Inhibitors of Sialic Acid-Binding Immunomodulatory-Type Lectin-7 (Siglec-7) Discovered from Genetically Encoded Bicyclic Peptide Libraries ↗

TRI-611:血液脳関門を通過する分子グルー分解剤がALK陽性肺がんに挑む

  • TRI-611は、非小細胞肺がんの一部を引き起こすALK融合タンパク質を除去するために設計された、経口投与可能な分子グルー分解剤である。
  • 従来の阻害剤のようにALKの活性部位を塞ぐのではなく、E3リガーゼアダプターであるセレブロンをALK上の別の部位に呼び込み、複合体を形成してタンパク質分解の標的とする。
  • 本剤は高い選択性を持つと報告されており、他のセレブロン依存性標的や無関係なキナーゼには影響を与えず、野生型および既存のキナーゼ阻害剤に耐性を持つALK融合変異体の両方を分解する。
  • 重要な特徴は脳への移行性であり、TRI-611は皮下腫瘍だけでなく頭蓋内腫瘍モデルでも退縮をもたらし、既存のALK標的治療薬の限界であった中枢神経系への転移に対処する。
  • 分解作用は速やかかつ持続的であり、既存のALK阻害剤と併用することで前臨床モデルにおいてより持続的な奏効が得られた。
💡 ポイント

TRI-611が通常のIMiD由来デグロンを介さず、ALK上の非正典的な別表面にセレブロンを呼び込んでいる点こそ本当の化学的見どころだ——この三者複合体の界面が本物なら、グルー化しにくいキナーゼへの新しいテンプレートになりうる。 キナーゼ阻害剤耐性のALK融合変異体まで一掃できる点が最大の売りだ。分解機構は、ゲートキーパー変異やコンパウンド変異がATP競合阻害剤の親和性を削る効果を気にしない。TKIにはもう効かない変異体でも、機能的な三者複合体は形成できるということだ。 CRBNグルーで脳内曝露を実現している点は化学的にはより難しい達成で、この手のスキャフォールドは通常Ro5を大きく外れるため、三者複合体の協同性を犠牲にせず脳透過性を得たのは偶然ではなく最適化の成果だろう。 他のCRBNネオ基質に対する選択性と既存ALK阻害剤との併用データを見ると、TKIの後釜としてではなく併用パートナーとして位置づけられる可能性がある。

TRI-611, a selective, brain-penetrant molecular glue degrader of ALK ↗

DT-9081:経口投与可能なEP4受容体アンタゴニストが固形がんの臨床試験段階に到達

  • EP4受容体(EP4R)はプロスタグランジンE2受容体のサブタイプであり、そのシグナルが抗腫瘍免疫を抑制し腫瘍関連炎症を促進することから、免疫腫瘍学における有望な標的として注目されている。
  • スキャフォールドホッピング戦略により、従来のEP4Rアンタゴニストの化学構造から離れ、活性と薬物動態特性が改善された新規化学シリーズが同定された。
  • その後、構造活性相関(SAR)研究によりリード最適化が進められ、標的活性、選択性、薬物様特性のバランスが図られた。
  • このプロセスにより、強力な受容体拮抗作用、良好なADME特性、そして良好な非臨床安全性プロファイルを兼ね備えた経口投与可能な低分子EP4Rアンタゴニスト、DT-9081が創出された。
  • in vitroおよびin vivoの薬理データは、DT-9081が腫瘍免疫を調節する能力を裏付けており、同化合物は固形がん患者を対象とした第I相単剤療法試験をすでに完了している。
💡 ポイント

ついに、あの治験登録だけで気になっていた化合物の論文が出た。前世代のEP4化学構造からのスキャフォールドホッピングは、おそらくhERGか代謝安定性の壁——どちらかは分からないが——にぶつかっていたサインだろう。コアを丸ごと変えるのは、たいてい小手先の修正では済まなかったことの表れだ。注目すべきはスピード感で、ヒットからPhase Iまでを一本の論文で語れるのは、このシリーズのSARが本当に御しやすかったことを物語っている。一方で作用機序は一筋縄ではいかない話で、EP4拮抗は腫瘍細胞を直接叩くのではなく、PGE2による免疫抑制のブレーキを外す方向に働くため、単剤での腫瘍縮小よりも併用療法の成績が真の勝負どころになる。既存のEP4アンタゴニスト群とDT-9081の選択性プロファイルがどう比較されるか、注視したい。

Discovery of DT-9081, a Potent and Orally Bioavailable Small Molecule Antagonist of the EP4 Receptor for the Treatment of Solid Cancers ↗

PARP1を"作らせない"新戦略:プロモーターGカルテットを狙う低分子がPARP阻害薬の毒性回避に道を開く

  • 従来のPARP阻害薬(PARPi)のようにPARP1酵素そのものを阻害・トラップするのではなく、PARP1遺伝子のプロモーター領域を標的とし、転写レベルでPARP1の産生を抑えることで、PARPiのトラップ作用に伴う血液毒性や耐性機序の回避を目指した。
  • このプロモーター領域は、アデニンバルジを特徴とする非正準な(3+1)ハイブリッド型Gカルテット(G-quadruplex)構造を形成しており、これまで創薬標的として利用されてこなかった特異な立体構造である。
  • 計算モデリングと生物物理学的解析を組み合わせることで、この特徴的なG4構造に選択的に結合する低分子化合物を同定した。
  • 多発性骨髄腫(MM)細胞において、この化合物はPARP1発現を低下させ、下流のDNA修復経路を撹乱し、DNA損傷を伴うアポトーシスを誘導した。
  • 一方で健常な血液細胞への影響は概ね抑えられており、従来のPARP阻害薬とは異なる治療域を持つ可能性が示唆された。
💡 ポイント

惹かれるのはここだ。活性部位ではなくプロモーターを狙ってPARP1を叩くという発想。市販のPARP阻害薬(オラパリブ、ニラパリブ、タラゾパリブ……)はどれもタンパク質自体をトラップ・阻害する機序で、血液毒性やトラッピング由来の耐性はその機序に組み込まれた宿命のようなものだ。G-カルテットを介して転写レベルで発現を止めてしまえば、理屈の上ではその毒性プロファイルをまるごと回避できる。とはいえG4標的低分子は扱いの難しいクラスで、効力よりもゲノム中に無数にあるG4形成配列に対する選択性こそが失敗の常連だ。しかもこのアデニンバルジを持つ(3+1)ハイブリッド型フォールドは本当に新規なポケットで、それは魅力的なSAR領域である一方、参照できる先行知見がないということでもある。まだ初期段階——MM細胞でのバリデート済みヒットであって、リードでも候補化合物でもない。注目には値するが、賭けるのはまだ早い。

Hit It before It Starts: Targeting a (3 + 1) Hybrid Non-canonical G-Quadruplex to Silence PARP1 in Cancer ↗

ダイレクト・トゥ・バイオロジー戦略で選択的GRP78阻害剤を開発

  • GRP78(BiP/HSPA5)は保存性の高いHSP70ファミリーに属するシャペロンであり、アイソフォーム選択的な阻害剤の設計は困難とされてきた。
  • 研究チームはダイレクト・トゥ・バイオロジー(D2B)戦略——中間精製を行わず合成から生物学的スクリーニングへ直結させる手法——を用い、選択的GRP78阻害剤として化合物12を同定した。
  • 化合物12はGRP78の基質結合ドメイン内のペプチド結合ポケットに結合し、他の試験対象HSP70アイソフォームに対して選択性を示す。
  • A549肺がん細胞を強力かつ選択的に死滅させる一方、他の試験対象肺がん細胞株にはほとんど影響を与えなかった。
  • 細胞熱シフトアッセイ(CETSA)により細胞内でのGRP78への結合が確認され、GRP78関連の小胞体ストレス応答(UPR)シグナルを調節することも示された。
  • 著者らは化合物12を、GRP78生物学を解明するためのケミカルプローブ、およびGRP78標的治療薬開発の出発点として位置づけている。
💡 ポイント

基質結合ドメイン、しかもATPaseポケットではない――難易度は高いが、選択性を狙うなら理にかなった標的だ。HSP70ファミリーのプログラムの大半はヌクレオチド部位を狙い、その交差反応性の問題をそのまま引き継いでしまう。ペプチド結合溝からGRP78選択性を引き出せたのは、正真正銘の創薬化学の成果だ――あの手のポケットは浅く、構造的に乱雑な結合を許しやすい。次に見たいのはD2Bから得られたSARの流れだ。粗製プレートのヒットから一気にCETSAでの結合確認まで進むのは速いが、未精製の反応液由来の効力値を信じる前に、クリーンな再合成と用量反応曲線を確認したい。とはいえA549選択的な殺細胞活性を持つプローブ級の出発点として、化合物12はATPase部位狙いの二番煎じではなく、最適化を続ける価値のある正当なテンプレートだ。

Development of Isoform-Selective GRP78 Inhibitors from a Direct-to-Biology Strategy ↗

1つの分子で二役:HDAC8分解を目指すコンパクトPROTAC戦略

  • 研究チームは、CRBNをリクルートするリガンドをHDAC8ウォーヘッドのキャッピング基に組み込む「2-in-1」PROTAC設計を報告した。従来のように2つの別々のリガンドを連結するのではない。
  • この統合設計により、単一の構造モチーフでHDAC8とE3リガーゼCRBNの両方に結合できる。従来のヘテロ二官能性PROTACは標的タンパク質用リガンドとE3リガーゼ用リガンドをリンカーで連結するため分子が大きくなり、薬物特性が低下しがちだった。
  • 同グループが以前開発したHDAC8分解剤YX862と比較して、新しいコンパクトな分解剤は選択性の向上、分子量の低減、全体的な薬物様特性の改善を示した。
  • 新規化合物はin vivoでも効果的なHDAC8分解を達成し、細胞実験を超えた治療可能性を示唆している。
  • 本研究は、標的エンゲージメントとE3リガーゼのリクルートを1つのモチーフに統合することで、より小型で効率的なPROTACを設計するための概念的枠組みを提示している。
💡 ポイント

目を引くのは、CRBNリガンドを別のE3結合ユニット+リンカーとして継ぎ足すのではなく、HDAC8ウォーヘッドのキャッピング基に組み込んだ点だ。これは多くのヘテロ二官能性分解剤で経口曝露を潰す分子量・logP肥大化への直接的な対処であり、単なるリンカーの微調整ではなく三者複合体スキャフォールド全体の構造的圧縮といえる。YX862からこれらのアナログへの進化で選択性向上と分子量低下が同時に得られた(通常はトレードオフになりがち)のは、キャッピング側の置換基がHDAC8-CRBN界面の形成に実際に関与している証拠だろう。in vivoでの分解データは、コンパクトPROTACの主張を信じる前に自分が必ず確認したいポイントだ。次に見たいのは、融合キャッピング部位周辺のSAR――CRBNへの結合を維持できる置換基許容度がどこまであるか。1つのターゲットに留まらず、より小型で薬物らしいディグレーダーを作るための実用的なテンプレートになりそうだ。

A 2-in-1 Strategy for the Discovery of Compact HDAC8 Protac Degraders ↗

共有結合型化合物RVJB59、がん関連p53変異体R280KとR273Hを安定化

  • p53はがんで最も高頻度に機能を失う腫瘍抑制因子であり、R280KやR273Hのようなホットスポット変異はDNA結合ドメインの折り畳み構造を不安定化させるため、変異型p53の再活性化は長年「創薬困難」とされてきた標的分野である。
  • 本研究は、トリプトファノール由来オキサゾロイソインドリノン系の低分子化合物RVJB59について述べており、単なる可逆的結合ではなく変異型p53タンパク質へ共有結合的に作用するよう設計されている。
  • この化合物系列について報告されている熱安定性(サーマルシフト)試験では、変異型p53のDNA結合ドメインの融解温度上昇が示されており、野生型に近い折り畳み構造への部分的な復帰と一致する。
  • 共有結合による標的化と熱安定化を組み合わせたこのアプローチは、R280KおよびR273H変異により駆動されるがんにおいてp53の腫瘍抑制機能を回復させる「変異体再活性化」戦略を支持するものである。
💡 ポイント

変異型p53の再活性化は、腫瘍領域の医薬化学者なら誰もが成果を出したいと願う標的クラスだ——p53変異の大半は明確にドラッガブルなポケットを持つ機能獲得型ではなく、フォールドを不安定化させる機能喪失型であり、だからこそ「部位を塞ぐ」より「フォールドを直す」発想が効く。RVJB59のアプローチ——R280KとR273HのDNA結合ドメインへの共有結合的な作用と、実測された熱安定化の組み合わせ——は機構的に筋が良い読み筋だ。反応性残基を固定し、フォールディング平衡を野生型様のコンフォメーションへ押し戻す狙いである。共有結合化学に関わる者としてまず気になるのは、どの残基を狙い、どんなウォーヘッドを使い、プロテオーム全体での選択性はどれほどクリーンかという点——サーマルシフトのデータだけではそこは判断できない。R175Hに対する可逆的ポケット結合型化合物(PC14586/rezatapopt)との比較も見ておきたい。標的変異も化学タイプも違うが、根底にある賭けは同じだ。これは臨床に近いものではなく、堅実なヒット・トゥ・リード段階のケミカルバイオロジーとして読むべき成果だ。

Covalent Targeting and Thermostabilization of Oncogenic R280K and R273H Mutants p53 by Small Molecule RVJB59 ↗

新たなコンジュゲート化学、エンドサイトーシスを介さず標的結合時に薬物を放出

  • 研究チームは、受容体を介したエンドサイトーシスに頼らず、薬物コンジュゲートが標的に結合した時点で直接ペイロードを放出する「結合誘導放出(BTR)」戦略を報告した。
  • この手法では、SuFExクリックケミストリーに着想を得た新しいバイオコンジュゲーション反応「リン(V)-フェノール交換(PhoPEx)」を用いる。これはコンジュゲートが標的に結合すると、結合ポケット内の化学反応そのものが薬物を切り離す仕組みだ。
  • 効率的なエンドサイトーシスが可能な創薬標的はごく一部に限られるため、この結合誘導型の放出機構は、内在化しにくい標的にもコンジュゲート型治療薬を応用できる可能性がある。
  • 著者らは、線維芽細胞活性化タンパク質(FAP)を標的としたコンジュゲートを用いた概念実証研究を報告しており、in vitro実験から患者由来組織検体に至るまで評価を行った。
💡 ポイント

巧妙なのはトポロジー的な設計だ。P(V)中心に十分近い位置に求核性残基(Ser/Tyr/Lysなど)がポケット内に存在して初めて成立する仕組みなので、標的ごとにポケット形状が協力的かどうかに依存する——万能な解決策ではなく、標的ごとの個別設計課題に近い。SuFExはバイオオルソゴナルなクリック化学のプラットフォームとして成立するほどの頑健性を証明したが、PhoPExの放出速度論や選択性がFAP以外でも通用するかは本当の未解決点だ。患者組織での概念実証は有望だが、まだ1標的の話にすぎない。気に入っているのは、放出をエンドサイトーシスとリソソーム処理から完全に切り離せる点で、これはGPCRや一部イオンチャネル、FAPのような間質マーカーなど、内在化しない・輸送が遅い表面受容体に対する既存ADC型アプローチの実際のボトルネックだ。このケミストリーが一般化できれば、単なるリンカーの改良ではなく、コンジュゲートで狙える標的空間の本質的な拡張になる。

A binding-to-release strategy for targeted anticancer drug delivery ↗

💻

計算・AI創薬

2件

可逆仕事メタダイナミクスが高速なヒット選別を実現、AI共フォールディングの「記憶バイアス」も浮き彫りに

  • バーチャルスクリーニングでは、高速だが近似的なスコアリング関数に起因する偽陽性が課題となる一方、それを排除できる高精度な自由エネルギー計算は、日常的なハイスループット用途には依然としてコストが高すぎる。
  • 著者らはCTMD(c(t)ベースのメタダイナミクス)を開発した。これは、短時間・独立した複数のメタダイナミクス軌道から得られる非平衡可逆仕事推定量c(t)を用いて結合安定性をランク付けする手法で、収束した結合自由エネルギーを必要としない。
  • 多様な標的とケモタイプにわたり、CTMDは高速かつ移行性が高く、パラメータ調整をほとんど必要とせずに、頑健な初期エンリッチメントを示した。
  • AI共フォールディング手法をベンチマークした結果、Boltz-2のエンリッチメントは訓練データとの類似性に比例し、活性部位を大きく改変しても同様の傾向が持続することが判明し、真の結合物理よりも記憶(メモライゼーション)に依存している可能性が示唆された。
  • CTMDは、迅速なドッキング/共フォールディング手法と高コストな自由エネルギー計算の中間に位置するオープンソース手法として提案され、創薬キャンペーンにおける無駄なリソース消費の削減が期待される。
💡 ポイント

ドッキングと本格的なFEP計算の間にぽっかり空いていた「選別層」を、まさに埋めてくれる手法だ。ドッキングのスコアだけでは合成の優先順位をつけるには雑すぎるし、バーチャルスクリーニングのヒット全てにFEPを回すのは予算的にも納期的にも現実的でない。CTMDの短時間・独立したメタダイナミクス走行とc(t)推定量は、まさにそのギャップに収まり、実際にどの化合物を合成に回すかを変えうる——しかもクラスター規模の計算資源を要しない。オープンソースでチューニングもほぼ不要となれば、専門家が常駐しなくても導入できる。 Boltz-2に関する指摘は、AI共フォールディングを実際の意思決定に使う前に、チームに必ず共有したい内容だ。活性部位を改変しても訓練データとの類似度にエンリッチメントが連動し続けるということは、真の結合物理ではなく既知ケモタイプへのパターンマッチングをしている可能性がある。まさに我々が追い求めている新規スキャフォールドにとって、これは罠になりかねない。

Early-Enrichment Hit Discovery via Reversible-Work c(t) Estimation in Metadynamics (CTMD) ↗

多くの「バーチャルスクリーニング改善」は統計的ノイズに過ぎない可能性、事前登録研究が指摘

  • 本プレプリントは、典型的な規模の構造ベース・バーチャルスクリーニング用ベンチマークにおいて、2つのプロトコル間のAUROCやエンリッチメントの差をどこまで統計的に区別できるかという、方法論上の根本的な問いを扱っている。
  • 著者らは、ベンチマーク比較が当然信頼できるものだと仮定せず、まずこの解像限界(区別可能な最小の差)を直接測定した。
  • 続いて、ドッキング・スコアリングプロトコルに対する6つの介入を事前登録し、それぞれを測定済みの解像限界と照らし合わせて検証した。事後的な「成功」報告ではない。
  • この事前登録デザインは、バーチャルスクリーニング分野で時折見られる、ベンチマーク固有の小さな差を一般的な改善として提示してしまう選択的報告の問題を防ぐことを狙っている。
  • 本研究は新規阻害剤や特定ターゲットを提案するものではなく、バーチャルスクリーニングの改善をどう評価すべきかを扱う方法論・厳密性の研究である。
  • 実務上の含意として、公表されているバーチャルスクリーニング性能向上の主張の多くは典型的なベンチマークのノイズの範囲内に収まっている可能性があり、ヒット探索チームは単一ベンチマークでの改善主張を慎重に扱うべきだとしている。
💡 ポイント

VSベンダーの売り込みを測る物差しとして、今後はこの論文を使いたい。ベンチマークのAUROCやエンリッチメントのノイズフロアを超えられない『プロトコル改善』は、改善ではなくウェビナースライドで着飾ったコイントスに過ぎない。6つの事前登録された介入はハードルが高く、現実には自分たちのキャンペーン前に事前登録までする人はほとんどいないだろうが、少なくとも共同研究者には、見出しのAUROC上昇ではなく解像限界に対する効果量を報告してほしいと言える。自分にとって一番刺さるのは、co-folding系(Boltz-2など)の熱狂にも同じ検証が必要だという点だ。もしこれらのモデルがPDB近傍のケモタイプを単にパターンマッチしているだけなら、公開ベンチマークで古典的ドッキング/FEPに『勝った』というのも、汎化ではなく記憶に過ぎない可能性がある。この程度の証拠でFEPをブラックボックスに乗り換えるつもりはない。

What actually moves virtual screening performance: two measured resolution limits and six pre-registered interventions ↗

🏢

業界ニュース

9件

TwoStep Therapeutics、抗体ADCに代わるペプチド薬物複合体で6250万ドル調達とFDA治験薬承認を獲得

  • TwoStep Therapeuticsは2026年9月10日、超過応募となったシリーズAで6250万ドルを調達したと発表した。同時に主力候補TS-104の治験薬(IND)申請がFDAの承認を受けたことも明らかにした。同社は2024年設立のスタンフォード大学発スピンオフである。
  • 今回のラウンドはInsight PartnersとMedical Excellence Capitalが主導し、製薬系コーポレートベンチャーキャピタルのM Ventures(独メルクKGaAの投資部門)とPfizer Venturesが共同主導した。既存投資家のNFX、2048 Ventures、スタンフォード大学も参加し、累計調達額は7120万ドルとなった。
  • TS-104は、固形がんに関連する5種類のインテグリンに結合するよう設計された多特異性ペプチド(polyspecific integrin-binding peptide)に、複数の承認済み抗体薬物複合体(ADC)でも使われる細胞毒性ペイロードMMAEを結合させた、ファーストインクラスの多特異性ペプチド薬物複合体(PDC)である。
  • 同社はこのペプチドベースのプラットフォームを、固形がんの標的に到達する手段として抗体ベースのADCに代わる選択肢と位置付けている。
  • 今回のIND承認により、ヒトを対象とした初のフェーズ1試験への道が開かれ、患者登録は年内に開始される見込みである。
💡 ポイント

PDCは、ADCと同じMMAEペイロードを、より小さく組織浸透性の高い運搬体に載せることで、低コストかつ固形がんへの到達性で優位に立とうとしている。これは現在腫瘍領域のディール市場を席巻するADCフランチャイズへの正面からの挑戦だ。 注目すべきは調達額よりも投資家の顔ぶれだ。M VenturesとPfizer Venturesが単なる出資でなく共同主導した点は、ADC資産を抱える大手製薬2社が自社フランチャイズへの保険として、あるいは将来の提携・買収候補として、この未実証モダリティを早期に見極めようとしているサインと読める。設立から2年でのオーバーサブスクライブ達成とIND承認という速さは、このコンジュゲートクラスへの強い確信を示すが、提携論が現実味を帯びるかはフェーズ1の忍容性データ次第だろう。

Exclusive: Cancer biotech TwoStep gets $62.5M to take twist on ADCs into clinic ↗

バイエルのHyrnuo、HER2変異肺がんの一次治療でFDA承認拡大 Hernexeosとの競合激化

  • Hyrnuo(セバベルチニブ)は、バイエルが開発した経口HER2選択的チロシンキナーゼ阻害薬(TKI)である。
  • FDAは、HER2(ERBB2)変異陽性の局所進行または転移性非扁平上皮NSCLC成人患者における一次治療薬としてHyrnuoの適応拡大を迅速承認した。
  • 今回の承認は、未治療患者を対象としたフェーズI/II SOHO-01試験のデータに基づき、客観的奏効率75%、奏効期間6か月超が73%の症例で確認された。
  • 本承認は、同じHER2変異型腫瘍を持つ既治療患者を対象に2025年11月に取得した迅速承認を拡張するものである。
  • 承認の継続は、未治療患者を対象に標準治療と比較するフェーズIII SOHO-02試験の結果次第となる。
  • 今回の動きにより、2026年2月に一次治療の適応拡大を獲得したベーリンガーインゲルハイムのHernexeosとの競合が一段と激化し、両経口TKIは小規模なHER2変異NSCLC市場を巡って争うことになる。
💡 ポイント

バイエルは先行ではなく追走だ。ベーリンガーインゲルハイムのHernexeosは2026年2月にすでにHER2変異NSCLCの一次治療適応を獲得しており、今回のHyrnuo承認はその差を埋めるものであって、新たな戦線を開くものではない。注目すべきは、これが単群フェーズI/II SOHO-01データ(未治療患者でORR75%)に基づく迅速承認であり、確証的なフェーズIII SOHO-02試験の結果がまだ出ていない点だ。承認の継続、そしてバイエルが一次治療シェアを本当に争えるかどうかは、早期の奏効率を再現するだけでなく、同試験が標準治療に対して優越性を示せるかにかかっている。商業的には、こうしたニッチな適応症では大半の患者が一次治療の機会を一度しか持たないため、一次治療でのアクセスは二次治療以上に重要となる。SOHO-02が失敗すれば、バイエルは獲得したばかりのラベルを失うことになり、逆に良好な結果が出れば、忍容性や奏効の持続性データで処方医が選択する、本格的な二剤市場が形成されるだろう。

FDA clears Bayer’s Hyrnuo in first-line lung cancer, amping up Hernexeos rivalry ↗

ElixとAxcelead DDP、AI創薬によるタンパク質分解誘導剤(TPD)探索で提携

  • AI創薬企業のElixと、武田薬品発の創薬CROであるAxcelead Drug Discovery Partners(Axcelead DDP)は、タンパク質分解誘導剤(TPD)に関する共同研究契約を締結したと2026年9月9日に発表した。
  • 両社はAxcelead DDPが持つ構造情報や独自の実験・評価データと、ElixのAIによる分子設計・予測技術を組み合わせ、新たなAI創薬モデルを構築する。
  • 構築したモデルはAxcelead DDPのTPD創薬に適用し、従来手法に比べて創薬の効率と成功確率の向上を目指す。
  • 両社は、ElixのAI技術とAxcelead DDPの豊富な創薬知見・実験基盤を組み合わせることで、従来アプローチでは狙いにくかった標的への新たな創薬アプローチの可能性を広げられるとしている。
  • 今回の共同研究で得られた技術・知見をもとに、新たな創薬支援ソリューションの開発も計画している。
  • 契約金額やマイルストーンなど財務条件は現時点の報道では開示されていない。
💡 ポイント

表面上は『AI×CRO』のよくある提携に見えるが、中身を見れば本物の組み合わせだ。Axceleadは武田薬品由来の構造情報と独自の実験・評価データ(TPD標的向け)を、Elixは分子設計・予測のAI技術を持ち寄っており、双方に欠けているピースを互いに補っている。ポジショニングの観点では、ElixはTPDという、学習データが乏しく通常の低分子設計より難易度の高いモダリティにあえて的を絞っており、大手AI創薬勢と汎用ヒット探索で正面衝突するより賢い戦略といえる。Axcelead側にとっては、自社でAIを内製せずに他の国内大手CROと差別化する手段になる。注目すべきは『新たな創薬支援ソリューション』という文言で、Axcelead自社パイプラインへのサービス提供にとどまらない、プラットフォーム化・ライセンス展開への野心を示唆している。財務条件は非開示のため、両社の本気度を測る材料は今のところない。

ElixとAxcelead DDP、タンパク質分解誘導薬の共同研究/帝人、信州大と細胞・遺伝子治療製品製造技術の共同研究 など|製薬業界きょうのニュースまとめ読み(2026年9月9日) ↗

クーラ・オンコロジー、メニン阻害薬を糖尿病治療薬に転用するカスピアン・セラピューティクスをスピンオフ

  • クーラ・オンコロジーは、メニン阻害による糖尿病治療を追求する独立資金調達企業、カスピアン・セラピューティクスをスピンオフした。クーラは約50%の株式を保有し、CEOのトロイ・ウィルソン氏がカスピアンの取締役会長を務める。
  • カスピアンはBVFパートナーズが主導する5000万ドルの資金調達でスタートし、イーライリリー、T1Dファンド、インバス、モンタノバ、そしてクーラ自身も出資者に名を連ねる。
  • 主力候補のKO-7246は、クーラのFDA承認済み白血病治療薬ジフトメニブと同じメニン-KMT2A相互作用を標的とするが、急性骨髄性白血病(AML)ではなく慢性代謝疾患向けに最適化されている。
  • メニンは膵臓ベータ細胞の増殖を制限する遺伝子を抑制している。これを阻害することで、1型および2型糖尿病の前臨床モデルにおいてベータ細胞量が拡大し、インスリン産生が促進された。
  • カスピアンは治験薬申請(IND)を提出し、KO-7246のベータ細胞機能とインスリン産生への効果を評価する初期臨床試験を開始する計画である。
💡 ポイント

ここで本当に興味深いのは、スピンオフという仕組みそのものだ。クーラは資本集約的な糖尿病開発を別会社に切り離しつつ、約50%の持分を維持する——腫瘍領域のバランスシートを希薄化させずに第二の適応症を追求できる、資本効率の良いやり方だ。イーライリリーの参加は示唆的で、単なる出資ではなく、糖尿病領域の大手企業がGLP-1薬や既存のインスリン分泌促進薬とは異なる、真に新規性のあるベータ細胞量拡大メカニズムにオプションを買っているとも読める。ただしその新規性は諸刃の剣でもある。メニン阻害は本質的に増殖を促すメカニズムであり、膵臓組織でのベータ細胞拡大は腫瘍化・過形成のリスクという明白な懸念を伴い、前臨床モデルだけでは完全には払拭できない——IND申請に向けた毒性評価パッケージがこれにどう対処するか注目したい。より広い視点では、メニン-KMT2Aという腫瘍領域の標的生物学が代謝疾患に転用される動きは、承認済み腫瘍資産を持つ他のバイオテックにも再現可能なプレイブックとなりうる。

Kura cancer drug discovery spurs launch of a diabetes biotech ↗

シュレーディンガー、免疫・炎症の新興バイオ「テクトラ」設立へ資産ライセンス、5500万ドルのシリーズAも同時実施

  • 2026年9月9日、シュレーディンガー社はテクトラ・セラピューティクス(Tectora Therapeutics)とのライセンス・協業契約を発表した。同社はNEAおよびRAキャピタル・マネジメントと共同で設立した、免疫・炎症領域に特化した新興バイオテック企業である。
  • シュレーディンガーは低分子の早期プログラム2件(SDGR-4594およびSDGR-8139)をテクトラにライセンス供与し、対価として同社株式に加え、将来のマイルストーン支払いとロイヤリティを受け取る権利を得た。
  • テクトラは同時にNEAとRAキャピタルを引受先とする5,500万ドルのシリーズA資金調達を完了し、これらプログラムの前臨床開発資金に充てる。
  • テクトラは、シュレーディンガーの計算創薬プラットフォームを用いて、導入した資産を臨床候補化合物の段階へと進めていく。
  • 今回の契約により、シュレーディンガーは社内パイプライン資産を外部企業を通じて収益化・前進させつつ、株式によるアップサイドを維持できる。
💡 ポイント

シュレーディンガーは今回、自社の創薬エンジンを他社にライセンスするだけでなく、みずから収益化しにいく道を選んだ。長らく「パイプラインではなくプラットフォーム」を掲げてきた同社の事業モデルにとって、小さくない転換と言える。SDGR-4594とSDGR-8139を自社で進めず、VC出資のスピンアウト先に切り出したのは資本効率の論理だ――前臨床の資金負担をNEAやRAキャピタルに転嫁しつつ、株式とロイヤリティのアップサイドは手元に残す。定額ライセンス料ではなく株式+マイルストーン構成を選んだことは、早期段階の資産を現金で値付けするのが難しい市場環境を映している――関係者全員が将来に賭けている格好だ。Recursionやインシトロ、アイソモーフィックなど、他の計算創薬プラットフォーム企業もこの型に追随してくるかもしれない。

Schrödinger births new immunology and inflammation biotech, Tectora Therapeutics ↗

トゾラキマブ、COPDの第III相試験で3勝目を挙げる

  • アストラゼネカは、抗IL-33モノクローナル抗体トゾラキマブを標準吸入療法に追加投与した慢性閉塞性肺疾患(COPD)患者を対象とする第III相試験OBERONおよびTITANIAの全結果を発表した。
  • 両試験を通じて、トゾラキマブはプラセボと比較し、元喫煙者において中等度から重度の増悪率を大幅に減少させ、現喫煙者を含むより広い集団でも有意な減少が確認された。
  • 同抗体は2つの異なるIL-33シグナル伝達経路を同時に阻害するよう設計されており、単一経路のみを標的とする従来のIL-33薬とは異なる特徴とアストラゼネカは位置付けている。
  • 今回の結果はトゾラキマブにとって3回目の第III相試験での成功であり、バルセロナで開催された欧州呼吸器学会(ERS)議会で発表されると同時に、New England Journal of Medicine誌に掲載された。
  • アストラゼネカは米国での承認取得を目指しており、2027年初頭の承認が見込まれている。
💡 ポイント

第III相で3戦3勝、これが本当の見出しだ。単一経路のみを狙う競合IL-33薬(itepekimabやastegolimabなど)に対し、このトラックレコードはプログラムのリスクを大きく下げ、当局や支払者との交渉力を強める。デュアル経路阻害という設計思想は商業的な差別化軸になりうる——COPD領域にバイオ医薬品が続々参入する中、「IL-33シグナルの両方を同時に叩く」という説明は営業現場で使える訴求点だ。戦略的に見れば、これは吸入薬止まりだったCOPD市場でアストラゼネカが呼吸器バイオ医薬品フランチャイズを築こうとする動きであり、重症喘息よりも患者層がはるかに大きい。ERS発表とNEJM掲載を同時にぶつけてきたのもルーティンではなく、2027年の承認申請を前に査読済みデータで信頼性を固めにいく布石と読める。

AstraZeneca's faith in IL-33 inhibitor continues to pay off with latest phase 3 COPD win ↗

ノバルティス、アビディティ買収で獲得したDM1治療薬デル-デシランが第3相HARBOR試験で主要評価項目未達

  • ノバルティスが約120億ドルで買収したAvidity Biosciences由来の抗体オリゴヌクレオチド複合体(AOC)、デル-デシラン(delpacibart etedesiran)は、第3相HARBOR試験の主要評価項目でプラセボとの有意差を示せなかった。
  • この159人を対象とした試験は、承認された治療法のない進行性の筋消耗性疾患である筋強直性ジストロフィー1型(DM1)の成人患者において、デル-デシランとプラセボを比較するものだった。
  • 主要評価項目である54週間にわたる手の開放時間(video hand opening time、vHOT)の変化は、プラセボと比較して統計的に有意な改善を示さなかった。
  • ノバルティスは副次評価項目および探索的解析では臨床的有効性を示唆する所見が見られたとし、完全なデータセットを精査した上で規制当局と今後の開発方針を協議するとしている。
  • Endpoints Newsは、この失敗をノバルティスにとって数日のうちに発生した2件目の大きな後期試験の失敗(Lp(a)治療薬ペラカルセンの試験不調に続くもの)と位置づけ、同社株価が約10%下落したと報じた。
💡 ポイント

AOCプラットフォーム自体が死んだわけではない――副次・探索的評価項目では何らかの生物学的活性が示唆されており、単にこの評価項目で届かなかっただけだ。しかし120億ドルの買収で得た主力資産が主要評価項目を外すというのは、新しいモダリティの妥当性を証明する最初のデータ読み出しとしてはほぼ最悪の部類に入る。ノバルティスがAvidityを買収した理由はdel-desiranだけでなくプラットフォームそのものにあり、本当に問われるべきは、残りのAOCパイプライン(心臓、筋ジストロフィー関連プログラム)のリスクが下がったのか、むしろ上がったのかという点だ。同じ週のペラカルセンの躓きと合わせると、これは不運というより、高額のプラットフォーム買収が立て続けに厳しい第3相データに直面するというパターンに見えてくる。これは投資家への説明を一段と難しくし、次の大型プラットフォーム買収――ノバルティスであれ他社であれ――への意欲を冷やしかねない。

Updated: Novartis sinks after second disastrous trial failure, this time of Avidity-acquired drug ↗

ノボ ノルディスク、ジルチベキマブの心疾患試験2件を無益性判定により追加中止

  • ノボ ノルディスクは、データモニタリング委員会が無益性を指摘したことを受け、ジルチベキマブの第3相試験HERMESとATHENAを早期中止する。
  • ジルチベキマブは炎症性サイトカインであるインターロイキン6(IL-6)を標的とする抗体で、両試験は炎症を伴う心不全患者を対象としていた。
  • 委員会は、7月に心血管系の主要評価項目を達成できなかった先行の第3相ZEUS試験と異なる結果が出る可能性は低いと結論づけた。
  • HERMESは心血管死または心不全関連の入院・緊急受診までの期間を、ATHENAはQOLを含むより広範な心不全関連の転帰を評価していた。
  • 同社は、心筋梗塞後の急性期治療としてジルチベキマブを評価する別の第3相試験ARTEMISは継続し、2027年前半に結果が判明する見込み。
  • 相次ぐ失敗により、IL-6阻害が心血管疾患治療の有望な戦略かどうかに疑問が投げかけられている。
💡 ポイント

心血管エンドポイントでの失敗はこれで3回目——7月のZEUS、そして今回のHERMESとATHENA。もはや試験設計の問題として片付けられるレベルではなく、DMCの無益性判定はこれ以上ないほど明確な「終了」シグナルだ。 サンクコストは軽視できない。ジルチベキマブはGLP-1依存からの脱却を狙うノボの看板的な多角化戦略だったはずで、今回の結果はNovartisがCANTOS以降のカナキヌマブで実証に苦しんだ「炎症と心血管疾患」仮説そのものを揺るがす。IL-6は心不全の創薬標的として、単なる検出力不足ではなく構造的に脆弱に見え始めている。 ARTEMISが2027年まで続くのは、確信というよりサンクコストによる惰性という印象が強い。心筋梗塞急性期は異なる病態だが、組み入れが鈍れば読み出し前の静かな打ち切りもあり得る。 より広く見れば、GLP-1以外のノボのパイプラインがいかに薄いかを改めて浮き彫りにする——肥満・糖尿病領域の競争が激化する局面で。

Updated: Novo Nordisk cans two more trials of IL-6 heart drug for futility ↗

ノバルティスのLp(a)低下薬ペラカルセン、心血管アウトカム試験で主要評価項目未達成

  • ノバルティスのペラカルセンは、リポプロテイン(a)高値と心血管疾患既往を有する8,323人を対象とした第3相心血管アウトカム試験「Lp(a)HORIZON」で主要評価項目を達成できなかった。
  • ペラカルセンはIonis Pharmaceuticalsからライセンスを受けたアンチセンスオリゴヌクレオチドで、心血管リスク上昇に関連する脂質・タンパク質粒子Lp(a)の肝臓での産生を抑制するよう設計されている。
  • 同薬は治療患者でLp(a)値を大幅に低下させたが、このバイオマーカー低下はプラセボと比較した心血管死・心筋梗塞・脳卒中・緊急血行再建の統計的に有意な減少にはつながらなかった。
  • この結果は新興のLp(a)低下薬クラスにとって初めての大きな後期開発段階での挫折であり、異なる作用機序を用いつつ早期段階の試験でより大きなLp(a)低下を示していたアムジェンやイーライリリーの競合プログラムにも疑問を投げかけている。
  • ノバルティスとIonisはライセンス・共同研究契約のもとで世界的権利を保有しており、Ionisがペラカルセンを発見し初期開発を進めた後、ノバルティスが第3相試験へと進めた。
💡 ポイント

ペラカルセンは、このクラス初のハードエンドポイント試験結果となったが、Lp(a)を大幅に低下させたにもかかわらず失敗した。ここが厄介な点だ――これはLp(a)因果仮説に対するこれまでで最もクリーンな検証だったが、それを裏付けられなかった。アムジェンのolpasiranやイーライリリーのlepodisiranは初期試験でより大きなLp(a)低下率を示しているが、同じバイオマーカーをより強く下げても、アウトカムベネフィットが保証されるわけではない――両社自身のアウトカム試験にも、実行リスクだけでなく本質的な疑念がのしかかる。ノバルティスにとってペラカルセンはIonisからライセンスした心血管フランチャイズの看板資産だったが、今回の失敗で近い将来のブロックバスター候補という位置づけは失われ、Ionisとの提携の経済条件の評価にも圧力がかかる。最大の教訓は、Lp(a)を追いかけるべきバイオマーカーとしてだけでなく、妥当性が検証された創薬標的として捉え直す必要があるかもしれない、という点だ。

Novartis' experimental cardiovascular drug fails a pivotal study ↗